+
搜索
学校首页
首页
关于红笔
红笔简介
红笔荣誉
有关评论
队伍风采
原创评论
教育评论
文艺评论
文明观察
快评汉师
暖评十堰
网评湖北
雏凤清声
专栏作者
胡文江
冉彪
季侯风
乔志峰
敬语
虎尘
郭萍
虹野
石默无声
杨宏斌
零距离
杜剑彬
毛晶玥
云天回响
王思源
程振伟
张玲
胡锡清
黄林
叶艳芳
王君
苗纯娇
徐圣娥
其他
网媒关注
权威评论
观点聚焦
视频访谈
网评资讯
评论教程
X
关于红笔
>
红笔简介
红笔荣誉
有关评论
队伍风采
原创评论
>
教育评论
文艺评论
文明观察
快评汉师
暖评十堰
网评湖北
雏凤清声
专栏作者
>
胡文江
冉彪
季侯风
乔志峰
敬语
虎尘
郭萍
虹野
石默无声
杨宏斌
零距离
杜剑彬
毛晶玥
云天回响
王思源
程振伟
张玲
胡锡清
黄林
叶艳芳
王君
苗纯娇
徐圣娥
其他
网媒关注
权威评论
观点聚焦
视频访谈
网评资讯
评论教程
观点聚焦
>
当前您的位置:
首页
>
观点聚焦
>
正文
桂全宝:高校“限客”应该寻求最大公约数
时间:2016-04-13
浏览量:
作者:桂全宝
春季,各大高校又迎来游客参观高峰期,一些名校甚至变成旅游必去“景点”。随着大量的校外人员进入学校观光,学生生活学习也受到了一定影响。不少学校为应对这一情况被迫采取“限客”措施。(4月12中国新闻网)
关于高校是否向公众开放的争论由来已久,由“进校门”问题引发的新闻事件也屡见报端:2011年12月,市民到中山大学拍婚纱照被收每小时3000多元的使用费;同年同月,中国政法大学法学院副院长何兵到中国传媒大学授课,轿车因为没有校方通行证被保安拦阻。两起高校“限客”事件被媒体披露后,引起了公众质疑和吐槽。校园放开门禁的呼声一直不绝于耳。今年春天赏花季,这个话题再度引发舆论关注。
对此,高校和社会公众都各执一词。高校认为:大学校园是师生们学习和生活的场所,并非公园和商业场所,出于校园安全和教学管理的考虑,理应对外来游客进行“限制”。而社会公众认为,校园虽并非公园和商业场所,但本质上仍然是公益性的公共场所,理应向社会公众完全开放,满足其对于科学、文化、人文精神的景仰之情。
换位思考一下,无论是校方的解释还是社会公众的诉求都是合理和正当的。如果完全放开准入门槛或将让校园不堪重负,甚至影响校园安全和教学秩序。如果完全禁止游客进入校园又违背学校公益属性和大学精神。在舆论的探讨声中,争论的焦点不自觉地陷入了“非此即彼”的误区。
实际上,校园开放或禁入并非是一对不可调和的矛盾体。在兼顾二者合理诉求的基础上,完全可以找到最大公约数。
一方面高校应该“有限”开放校内资源。高校作为国家投资的公共教育项目,“取之于民”理应“用之于民”。这就需要高校通过设置时间节点、实行提前预约、加强游客行为监督管理等方式,提高校园综合管理水平,从而最大限度地满足社会公众参观游览诉求。这方面,已有很多高校做得很好:譬如清华大学早在2009年就作对校园参观开放时间做出了明确规定;今年樱花盛开期,武汉大学更是通过网络实名预约限流的方式取消了门票,既避免了校内游客爆满影响教学秩序,也满足了社会公众的赏花需求。
另一方面社会公众也应严格遵守校园管理制度,争当文明游客。校园虽是具有公益属性的公共场所,但绝不能等同于公园和商业场所。作为游客,应当理解校方的苦衷和难处。在校方“有限”开放的时间段内进入校园参观游览,同时服从校园管理,不得随意践踏花草攀折树枝,不得随便进入教学科研重地,更不得到处大声喧哗影响教学科研秩序。
高校校园作为一种特殊价值存在的场所,既担负着教学科研任务,又担负着公共文化传播与服务的社会功能。因此,在开放与否方面,必须做到兼而顾之,通过“有限”开放找到校园管理与服务社会的最大公约数,实现校园和社会的鱼水相亲、和谐共生。
文/桂全宝
高校网评
华科时评
邱实时评
狮山时评
龙新传媒
求是评论
重点网评
人民观点
新华网评
复兴网评
求是网评
中青网评
教育时评
文明网评
中工评论
商网评论
网易评论
搜狐评论
新浪评论
腾讯评论
凤凰评论
地方网评
千龙评论
新京报评
东方评论
红辣椒评
东湖评论
飞天评论
天府评论
楚风评论
秦楚网评
文明十堰
十堰广电评论
校内链接
汉江师院主页
电子校报
广播台
校园图集
校园网视
知行之星
摄影大赛
汉江师范学院 "红笔"网友俱乐部
Copyright © 2015 党委宣传部制作、维护