| 一个是疑惑学生的贷款是怎样在短期内由几千元变到几万元。另一个是催收非法利息的组织抓住了学生的什么痛点，为何底气如此足。由于工作的原因，去年下半年，毛晶玥开始接触不良校园贷，试图揭露不良校园贷陷阱的套路，并制作成抵制不良校园贷的教学视频，成为了网络红人。（12月11日《北京日报》）
“不入虎穴焉得虎子”，该辅导员能够从问题出发，潜水于校园贷内部群中，寻根究底，找寻更大学生借贷的心理特点和放贷者的一般“套路”，敬业精神值得点赞。对于什么是不良校园贷？危害究竟在哪儿？管理者具备刨根问底的思维方式，并能以“置身事内”的实际行动参与其中，受到热捧也在情理之中。这也是教育疏导和问题本身相结合的应有之义。
我们经常误认为，在校园贷问题日益显露危机的今天，无论是社会、还是高校管理层面，对于校园贷问题的“现成”资料并不稀缺。殊不知，现成的东西，其实是容易落在频繁更新的骗术之后的。
由于社会媒体对校园贷的关注常常集中于典型案例发生的一段时期，学校的网络安全教育也经常以严重的校园贷案例为参考，这就容易造成对于事件的“发生环节”和学生的“借贷心理”的研究缺乏。
辅导员开风气之先当然值得称道，但同时也不能忘了多管管校园贷。从学生角度出发，好奇新产品、追求时尚产品、爱虚荣攀比、缺乏自控力和风险意识都是导致校园贷发生的因素。
但如果从借贷平台的角度来看，会发现问题更多。许多网贷平台为了能够在校园网贷平台兴起的时代中谋得“一席之地”，不断包装门面，降低门槛，宣传渗透，隐瞒利率，诱导过度消费，变相牟取暴利早已是不争事实。
拿利率来说，报道中也提到——“普通放贷利率可以高达200%”。而且这样的利率得到了“精致伪装”，表面看是0.99%的月利率，但实际推演后，会发现实际年利率可以达到50%甚至200%。
根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
显然，这一利率的合法性应该受到质疑，“追债”的合法性也要被打上问号。借鉴以往案例，有力偿还的人可能会通知家人补上窟窿，无力偿还的人则以“不堪重负”等缘由被公之于众。“人为刀俎我为鱼肉”的现象背后，有一些学生及家长法治观念缺失的可能，当然更有借贷平台伪装起来打法律擦边球的深层次原因。所以，在辅导员卧底找寻原因的同时，法制建设也要能跟上趟儿。
汉江师范学院 "红笔"网友俱乐部
Copyright © 2015 党委宣传部制作、维护
| 
