| “这种变味的教育，学了能有什么用呢？就是考上大学能如何？找到工作又如何……”9日，启东市汇龙中学经历了一场不小的“风波”。当天上午，学校举行升国旗仪式，一名高二学生在国旗下发表讲话时，将之前老师“把关”过的演讲稿，悄悄换成另外一篇抨击教育制度的文章。（扬子晚报2012年04月11日）
正如该校副校长徐辉所说，在如此庄重的场合，发表这样“不当言论”显然不是很妥的。徐校长在接受记者采访时表示：“我们对学生很宽容，还是坚持正面教育为主。”当时，音响主控台就在不远处，也有老师站在演讲台附近，完全可以断掉电源或让这位名叫江成博的学生停止演讲，“但那样也会打击他的自尊心，我们还是坚持让他讲完。”从学校的态度中，我们看到了汇龙中学那种蕴含美育思维的包容精神，以及校领导较高的媒介素养。然而，这种精神和素养恰恰是当今很多学校和老师所缺少的。在这里我们不妨也反问一句，国旗下演讲不合适，那究竟什么场合合适呢？学生是教育对象，从市场经济的角度来看，也是教育的消费者，消费者对不佳的教育“服务”，难道就不能有合理的表达渠道吗？
演讲现场有的老师却认为，小江的行为属于“个人情绪化严重，纯粹是发牢骚”或“为了出风头”。果真如此吗？消息显示，作为江苏省德育先进学校的汇龙中学非常重视每次的国旗下讲话。演讲学生不仅精挑细选，而且对学生写的演讲稿，老师还要严加把关。在不少老师眼中，小江是一名成绩不错，落落大方，还热衷参与社会活动的好学生。去年国庆节他还在学校组织的“忆红色经典”诗文朗诵比赛中获得了一等奖。学校“国旗下的演讲”组织周密，经验丰富，成效显著，演讲者及其稿件也都是经过精挑细选和仔细推敲的。因此，老师眼中的好学生作出“异常”之举，不能简单地用情绪化、出风头来解读。
追求“升学率”，不是汇龙中学独有，这一现象在全国都相当普遍。追求“升学率”本身并没有错，问题是如果将其变成中学办学效益的唯一评价尺度，将学生能否考上大学作为评价育人效果的唯一标准，那就大错特错了。让中学生考上大学是中学教育的一项重要任务，但这并不意味着可以将“育人”置于无足轻重的地位。社会主义中国的教育事业是关乎民族未来和希望的事业，是党的事业，是由科学发展观统领的事业。科学发展观的核心是“以人为本”，因此，教育事业应当把“育人”放在首位。事实上，国内的中小学“养成”教育还是相当缺位的，养成教育之前的幼儿“启蒙”教育更是远远没有跟上，如此便造成了考入大学后的学生人格不独立、心理不健全、自理能力差、自信心不足等问题。
因此，大学生出现心理危机，乃至自杀、自残的情况，跟不到位的中小学“养成”教育有着直接的关系，跟缺少“美育”作支撑的幼教实践有着根本的联系。在一些教育从业看来，“德育”可以解决孩子行为层面的所有问题，“美育”则无足轻重。事实上，真正体现以人为本和终极关怀的教育是美育。德育的目标是培养有道德的社会人，使教育对象最终成为对社会有价值的人；美育的目标是培养全面、自由发展的，具有健康、独立人格的人，使受教育者成为既有益于社会又能自我实现的人；德育的方式是灌输，美育的方式是熏染。因此，单纯依靠德育是有明显局限性的。同时，也有幼教从业人士认为，在幼师队伍中开展儿童心理学知识培训，或者开展“体音美”就可以塑造孩子健全、独立的人格，这样的认识也是不全面的。美育在孩子人格塑造方面有着不可或缺、不可替代的作用，不是德育可以替代的，也不是心理学知识，或者表层的体音美课程所能涵盖的。
塑造孩子的健全独立人格，应该用美育的视角看待孩子婴幼儿期、青少年期的成长规律和特点，将“人在幼儿园、小学、中学、大学的不同学习阶段”视为一个整体，而不能割裂开来看待，让教育从业者掌握足够的美育理念，将美育实践适时地、有针对性地融入德、智、体诸育之中，才是“育人”的根本要求。先成人，再成才。只有具备了健全独立的人格，才可能拥有创新精神和创造品质，才能解答“钱学森之问”。因此，中小学校长及幼教从业者应该从“以人为本”的高度，科学发展观的高度，对祖国未来和社会主义建设负责的高度，深刻把握国家关于重视学前教育、重视养成教育等方面的政策精神，切实将“美育”理念融入教育行为的全过程。
[作者] 胡文江 [来源]郧阳师专
汉江师范学院 "红笔"网友俱乐部
Copyright © 2015 党委宣传部制作、维护
| 
