有书读，在当下的社会，是一件稀松平常的事；读什么，对大家来说，选择面也很广。但更为关键是怎么读的问题。古人云：读万卷书，行万里路。一是说多读书增见识，如获行万里路之人的人生智慧；二是说既读书也行路，方能把所读和人生融会贯通。不论从哪个角度去讲，把书读活，就要联系实际，去理解字里行间的真思想真学问真道理。它是聚焦读书和现实的契合，是把阅读照进现实的高度概括。
之所以说阅读能照进现实，是因为阅读要比有画面的影视剧，提供给人的想象空间更大。文字能带动人的思维，甚至是一些流于指尖的细腻情愫，都要比电影诠释的更加灵动，它是一个让人可以纵情挥洒思想情感的场域。以语言为纽带，能把阅读者的联想和现实融为一体，没有了看电影一样的画面固定，没有了被编导和演员加工而窄化的思维，才使得无数真读书的人阅读成痴、忘情陶醉，渡尽劫波、破茧而出。
《论语·学而》中，孔子对学生子贡说：“赐也！始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。”初读，只看字面之意，“赐也“指的是子贡，不觉之深意。再读同感。忽一日，再教学此篇，与生探讨，“赐也”何指，解释说，端木赐，子贡是其别名。这时候，突然想到，这不正像生活中对人的亲切叫法吗？不直呼姓名“端木赐”，而是呼名不呼姓，“赐啊，我现在可以和你谈论《诗经》了。”顿时，境界大开。这用语的精道，见证了一位大教育家，教学艺术的炉火纯青。即便教学语言，也是那样生活化，富有亲和力，大有讲究。这当是把阅读照进现实，融会贯通后的心领神会。
《论语·颜渊》第五篇，子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”“死生有命，富贵在天”，怎么阐释的有理有据，有点不易，即便自圆其说，也要周章。从通常的角度去把握，都会悟到，有顺其自然之意，再结合下文“君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也”，自然之理就贯通了。意在说只要做好自己，以敬畏之心，严于律己，谨慎从事，涵养君子之风，为人谦恭有礼，以善待人，成就君子之义，四海之内，天下一家，皆为兄弟，是水到渠成的事。如果再深一层去解读，具体到为啥说“死生”是“有命”的、“富贵”在“天意”的。单凭字面去理解，恐怕确有难度。尝试联系现实人生去思考，“死生有命”之含义。有生命是客观的存在，但生命的状态是处于“生”和“死”之间的，反过来说，“命”是“生”和“死”的载体，有命就是“生”，没命就是“死”。所以“命”的存在最为重要，养生保命，自古至今，就是一个广泛关注的大问题。其最为认同的可能就是要“运动”养命了。于是就衍生出了“命运”的说法。什么是“命运”，光有“命”不行，还要去“运”起来，才算“命运”，有“命”不“运”，何来命运，侧重在讲“生命”的主观能动性。人的生命是要去做事的，生命“运作”好了，那就会有好的“命运”，事成心顺，身龙活虎，生生不息，就是“生命”。反之，有“命”不“运”，乃为“死命”，颓废不振，行尸走肉，犹如臧克家言：“有的人活着他已经死了；有的人死了他还活着。”这不就是“生死有命”吗？其实这里依然在强调做好自己的大问题，这是人生的大前提。至于“富贵在天”，是为自然的心理态度了，它紧承“生死有命”来说，不汲汲与“命运”后的结果如何，不刻意去追求是否“福贵”的问题，而在于持有天人合一的自然之理，不奢望不苛求，随遇而安。如同现实生活中，大家都积极地奋斗在“命运”中，可结果是几家欢乐几家愁，悲喜有别，得失有分，这就“富贵在天”了，也是真实的人生常态。总而言之，论“死生有命，富贵在天”之意，更在于强调，人生的严于律己和自我奋斗，至于结果，要心态淡然，坦然处之，而做好自己才是最为重要的。做好自己，其余皆顺理成章释然。把阅读照进现实，快意哉，读出了人生之理，明晰人了生智慧。
以上二例，仅是基于人和生的角度去考量把阅读照进现实的读书效应。如果从社会意识形态层面，把阅读照进现实，深入分析古典文学中，所蕴含的传统文化价值，也是大有奇趣的。
《左传》之《郑伯克段于鄢》说：“既而大叔命西鄙北鄙贰于己。公子吕曰:‘国不堪贰，君将若之何？欲与大叔，臣请事之；若弗与，则请除之，无生民心。’公曰:‘无庸，将自及。’大叔又收贰以为己邑，至于廪延。子封曰:‘可矣。厚将得众。’公曰:‘不义不昵，厚将崩。’”“不义不昵，厚将崩”，意思在“多行不义之事，别人就不会亲近他，土地虽然扩大了，他也会垮台的”。如此简单说，仅在于字面意了，有点不求甚解，浮皮了事。若深入思考的话，可以联系郑国的现实，明理其中。《郑伯克段于鄢》表现的是郑国统治阶级内部的互相倾轧，是政治斗争的一个缩影。虽然此句是为家天下代言，但斗争中所蕴含的传统文化思想内涵是丰富的。
《论语·阳货》第一篇：“阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。孔子时其亡也而往拜之，遇诸涂。谓孔子曰：‘来，予与尔言。’曰：‘怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？’曰：‘不可。’‘好从事而亟失时，可谓知乎？’曰：‘不可！’‘日月逝矣，岁不我与！’孔子曰：‘诺，吾将仕矣。’”此篇中，“谓孔子曰”后的“三个曰”，出自谁之口，是阳货的自问自答，还是孔子和阳货的一问一答，所见文献，说法不一。据中华书局出版的（1962年11月第一版），由王力主编的《古代汉语》教材第一册201页注释〔5〕看，“这里的‘曰’和下文的两个‘曰不可’都是阳货自问自答（依毛奇龄说，见《论语稽求篇》）”。而陕西师范大学出版社出版的《论语》一书（2009.9第一版），在第322页中翻译中，主张“三个曰”是阳货和孔子的一问一答：“阳货对孔子说:‘请上前来，有些话想对你说。’孔子走过去，阳货说:‘藏起自己的才能，任凭国家处在混乱的状态不闻不问。这是仁吗？’孔子回答说:‘不是。’阳货又说:‘想参与政事的处理，却数次失去参政的机会。能说这个人聪明吗？’孔子回答说:‘不能。’”
这两种解读，想必有一种说法，更趋情理。如何去分析其合理，这是一个关键。那就另辟蹊径，把阳货这个人物，从文本中放到现实来观照，分析是谁“曰”的问题。
阳货是季氏之家臣，炙手可热的权势人物，有着士大夫的身份，孔子一教书先生，无权无势，面对阳货的说教，只听不言，更何况，孔子不待见阳货，对阳货是不乐意搭理的，沉默应对，是为上策。阳货十分强势，不给孔子说话余地，也合乎常理，更何况孔子严守礼制，不会轻易插话阳货的。相反的，如果选择一问一答说，有点强孔子所难，这种可能有，但有些不够客观。如此分析，同意毛奇龄的“阳货一言说”，就愈发合乎人情事理、有汁有味了。把阅读照进现实，让语言意境，鲜活起来，情趣丰足，意思丰满。
西方人的《释义学》认为：阅读是一个自我调节、自我实现的过程，它不是一个被动的消费过程，而是一个能动的理解过程、批评过程、创造过程。把阅读照进现实，就是这样一个能动过程的鲜活体现，阅读和现实的互动，让”小和尚念经，有口无心”的读死书，有口有心，让“十年一本《百家姓》，赵钱孙李分不清”的死读书，分得清。
快餐阅读大行其道，坐冷板凳者很少，要想把阅读照进现实，孔夫子“纬编三绝”、杜甫“读书破万卷”、苏轼“旧书不厌百回读”的定力，不可缺席。唯有如此，把阅读照进现实，才有可能实现。
法国思想家帕斯卡尔说：“人是一根会思考的芦苇。”把阅读照进现实，可以让人的思考，更具深度，锦上添花，思考的灵魂更加独特和伟大。
让阅读照进现实，以此切磋，共勉读书之趣。虽说光很微小，只要有益，向光而行，那总是好的。
