关于学生举报老师的案例，我一直在关注。这么多年的案例，除了个别案例存在误会外，大部分所谓的“告密”的对象，没有一个是无辜的。有的还否定宪法规定的制度。但学校一般是根据当时签订的合同法处理的。处理也合法合规，有的还从轻。也就是说除了兰州大学的这个举报存在误会外，其他的举报都是应该的。
在课堂上讲黄色段子的，公然否定南京大屠杀数据的，公然美化侵略的，公然歪曲中国正义历史的，公然对人民英烈造谣的，公然歪曲和攻击经过反复实践建立起的基本制度的……学生举报这样的“老师”，不应该吗？
即使兰州大学的这个举报存在误解，学生的动机也是好的。因为他误以为老师在否定抗美援朝。如果真是老师在否定抗美援朝，学生举报就属于应该的行为。调查结果发现：老师是在批评否定抗美援朝的言论。这个事情调查清楚了即可。老师不会受到负面影响。学生顶多是上课没有看到全过程。对学生不作任何处理是对的。但要说明：如果老师在课堂上说了不恰当的话，举报是学生的合理合法的权利。但以后要弄清全部事实，免得造成误会。因为学生并没有在网络上发布不实信息给老师造成负面影响，因而也不存在“诽谤”或“毁谤”的问题。
在老师和学生形成的教学关系中，学生总体处于“弱势地位”，教师处于“强势地位”。近十几年出现的师德失范问题，主要是老师一方主动“作为”导致的。学生很多没有进入社会，思想单纯，没有那么多奸诈的心思。即使极少数“不怀好意”，只要你老师身正，保持距离，能出问题吗？
学生举报教师的不当言行，是合法合理的权利。“告密”这一词用在这个关系上是不合适的。革命时期，我们党是正义事业的代表。结果内部有人叛变，向国民党反动派和日本侵略者透漏了我们党的行踪或者秘密。这叫“告密”。某个特殊时期，正确和错误的标准不清晰，乱举报、乱斗人那叫“告密”。但是今天的师生关系，都有明文规定，而且也合情合理，怎么动不动就说学生是“告密”或“诬告”呢？当老师的就这么一点儿觉悟和心胸？
当然我看到的多不是老师在说学生“告密”，而是自媒体上的文章。最近还看到了平时比较正能量的一家平台也在发文，主要是谴责兰州大学的那位学生，认为他是“诬告”老师，要求“严惩”。一些自媒体大肆炒作，说大学存在学生“告密”之风。这是不符合事实的。大多数学生对待老师，尤其是平庸平淡的老师，几乎不会理睬。对于少数有个性的，当然也会存在不少偏激言论的，有一定影响的教师，多是迎合的态度。只有非常极端的，泄私愤的，扬言除了自己厉害，其他一切都愚蠢的老师，学生才会忍无可忍去举报。哪来的“告密”之风？老是拿着特殊时期的“告密”之风，来篡改今天的合法合理举报，到底是什么意图？
一方面鼓吹独立之精神，自由之思想，一方面对于学生的质疑举报恼羞成怒，还算得上是一个为师者的胸怀吗？至今我还没有看到一个学生替所谓的“告密”的学生辩护。倒是有不少替被举报老师喊冤的。是不是冤枉，调查过后也没有被冤枉的事实啊。
还是兰州大学的这位学生，他是误以为老师在否定抗美援朝。因而他的举报动机是好的。只是片面听课，不了解老师是在反对否定抗美援朝的言论。如果是日本曾经在中国实施的奴化教育，一位不愿意屈服的老师私下说：所谓的“大东亚共荣”，只是日本侵略中国的谎言。这时有一个学生到鬼子司令部举报，结果老师被杀害了。这才叫“告密”。
如今一些自媒体大吵要严惩这位学生，恐怕另有情绪吧？至于大学的老师，曾经都当过学生，你觉得学生之中有一股“告密”之风吗？
（作者系中南财经政法大学马院教授）
