日前，江苏常州一小学学生在上完两节作文课后，跑出教室翻越栏杆坠楼身亡。诸多质疑，指向老师给孩子作文批示“传递正能量”，以及去年曾打过孩子耳光，与孩子的死之间或有关联。家长希望学校或公安机关能够调查出孩子坠楼的原因。
家长的要求是正当的，调查清楚原因是应该的。一个活泼的孩子，说没就没了，不能不追问原因。追问原因应该是很专业的事，而不是像某些自媒体那样，简单归咎为老师的批注“传递正能量”。一味暗示与正能量作对，难免会把人的认知带偏。
一般来说，正能量是指健康乐观、积极向上的动力和情感，是社会生活中积极向上的行为。但如果把正能量加上引号，似乎就变成了并非积极的、健康的、催人奋进的、给人力量的、充满希望的人和事。事实上，正能量引导人们树立正确的“三观”，是社会生态缺不得的精神养料，这个基本认知不能跑偏。
就孩子的这篇作文原文而言，笔者并不认为缺乏正能量。同时，就这位老师的教学素质而言，也不好仅从这件事上判断优劣。就现有信息来看，如果说仅从对学生的作文修改、批注判断这位老师有教学之外的“夹带”，同样是有失公允的。
对一篇文章，可以见仁见智，但作为老师教学，却有固定的套路。课堂上不是搞“新概念作文”训练，而是要循着某些规则去练基本功。孩子是一个小学生，应试写作回避不了，决定了要按照某种规制写作。任课老师也好，课外辅导也罢，教学目的都是模块化、规制化训练，这是为了考试得分。写读后感，老师按照“一引二议三联四结”的套路要求学生，达不到这一标准的要求反复修改，恰恰正是一种负责任的态度，至少不能说有恶意。
从目前已经披露的信息看，老师在具体教学过程中并没有粗暴的、有违师德的表现。似乎也没有证据表明因上辅导班等缘故，老师对这个孩子穿小鞋、另眼相看。因为，孩子得了那么多的奖状，语文成绩尤其是作文多次考第一，就说明了孩子在老师心目中的位置。最大的可能是，正是因为这个孩子表现优秀，老师高看一眼，要求更严，所以才有反复要求她修改这篇作文。
补齐校园安全设施的短板是当务之急。根据报道，这个孩子性格活泼，究竟是课间玩耍失手，还是心存压力想不开执意跳楼，恐怕也应该弄清楚。孩子毕竟还是个小学生，能够轻易越过栏杆，最后从四楼坠落。所以安全设施是否存在缺陷，生命教育是否需要加强，都是不能回避的问题。公安部门通过现场勘查、查看监控录像和走访调查等工作，排除他杀。这一结论，应该是可信的。这起不该发生的悲剧，催促校园安全设施的短板必须尽快补齐。
综上，孩子坠亡到底与作文批改之间存在多大的关联，中间不该有太大的想象空间。大凡有良知的人，都不希望这样的事情发生，但也不应该肆意用放大镜去围观。从法律的严肃性上考量，应该有一个事实真相呈现在公众面前，回答公众关切。妄加揣测、借题发挥恐怕于事无补。也没什么积极的意义。
（红笔：张全林）
