据新闻晨报5月29日报道，某中学学生因举报同学携带平板电脑进校园，遭对方殴打致伤，法院在审理中指出，学校鼓励学生互相检举的管理方式与事件发生存在关联，引发社会对校园治理逻辑的深层反思。这起看似简单的校园纠纷，实则撕开了教育管理中“工具理性”与“人文关怀”的冲突裂缝。当学校将检举揭发异化为维持秩序的主要手段，不仅可能催生学生间的信任危机，更可能偏离教育培养健全人格的本质目标。
学校推行互相检举的初衷或许是强化纪律管理，但在实践中却可能形成扭曲的激励机制。青少年正处于价值观形成期，过度强调检举容易将校园人际关系异化为“监视与被监视”的对立状态，甚至让举报成为部分学生谋取利益的“捷径”。正如教育心理学有关研究表明，当检举行为被频繁强化，学生之间的合作与共情能力会受到抑制，取而代之的是对他人过失的过度关注与警惕。此次事件中，加害学生因被举报而施暴，正是这种对立情绪的极端爆发，暴露出单纯依赖“外部监督”的管理模式正在侵蚀校园生态的和谐根基。
更深层的问题在于，校园治理中重惩罚轻引导的思维惯性。许多学校将管理效能简化为违纪率下降，却忽视了纪律背后的教育逻辑。携带电子产品固然需要规范，但通过班会讨论、制定班级公约等协商式治理，远比鼓励检举+惩罚措施更能培养学生的自律意识。苏霍姆林斯基曾有言：“真正的教育是自我教育。”当学校用成人世界的“监工思维”管理学生，实则是对教育专业性的放弃，也是对学生主体性的漠视。
法院认定学校管理方式与伤害事件存在关联，实质是对“过度工具化治理”的司法警示。这提醒我们，校园不是军事营地，学生不是流水线产品，任何管理手段都必须符合青少年身心发展规律。比如，德国教育法就明确规定，教师不得鼓励学生互相监视，而是应通过建立信任关系引导学生自我管理；芬兰的“现象教学法”则将纪律规范融入真实场景讨论，让学生在体验中理解规则的意义。这些实践证明，富有温度的教育管理，从来不是依赖“告密者”网络，而是通过营造尊重与包容的环境，让学生在被信任中学会负责。
笔者认为，此番治理校园检举乱象，需要从根本上重构教育价值观。一方面，学校应建立多元的纪律管理机制，将心理咨询、同伴调解、民主议事等纳入治理工具箱，减少对“检举—惩罚”单一模式的依赖；另一方面，需加强对学生的生命教育与冲突解决能力培养，让青少年学会以理性方式应对分歧。更重要的是，教育者必须清醒认识，比维持表面秩序更重要的，是培养具有独立人格、同理心与责任感的公民。
当我们在校园中鼓励“检举文化”时，不妨追问：我们希望培养出什么样的人？是善于发现他人过错的“监督者”，还是懂得理解与包容的“建设者”？此次事件的启示在于，教育的终极目标不是训练服从的乖孩子，而是塑造有温度、有底线、有担当的生命个体。唯有让校园充满信任与尊重的空气，才能让青春在健康的土壤中茁壮成长，而不是在“互相检举”的阴影中扭曲变形。这或许是比追究具体责任更重要的教育治理命题。
（作者：黄鹤权 一审：乐言 二审：宁云平 责编：文江）
