（图片来自半月谈）
碧翰烽/文
据半月谈近日报道：“有的上级部门的过程管理，就靠各种检查考核。有的干部根本不愿到基层来，考核检查就看材料。你要报少了，就觉得你没干活儿。”北方一名纪检干部认为，“唯过程主义”的直观表现就是材料“满天飞”，月通报、季通报，这通报、那通报，领导面子绷不住，逼着下属把材料弄得花里胡哨。
“唯过程主义”给基层增负增压，最终可能形成低效甚至无效治理的后果。北方一名社区干部曾在朋友圈“吐槽”：“啥事儿都让居委会去干，啥材料都让居委会写，啥数据都要居委会上报，不考虑居委会的实际职能和工作重点。”
关于考核检查的事情，曾经有位基层干部向我吐槽，说也是搞层层传导、层层加码。比如一项工作，国家搞检查，可能就是以看现场、听民意为主，一般不会翻什么资料；到了省里检查，除了看现场、听民意之外，可能会适当加一些资料台账要看，但也不会太多；再到了市里检查，除了上述情形之外，最大的变化就是资料台账看的会更多一些；接着再到县里，又会增加资料台账的查阅，甚至可能根本就不看现场或听民意了。
在这当中，有一个心理值得玩味，那就是台账资料的多少与厚度，决定你对上级检查的态度，是不是认真对待？是不是体现了重视？堆积如山或是薄薄的几张纸，给人的观感为何就不同呢？
然而，有一个现象令人费解，就是大家都知道，过多的台账资料是一种负担，更是一种形式主义。可惜都是无可奈何，一边吐槽，一边依然要做得更多更繁琐。
这里面的根本原因仍然在于避责心理，就是害怕资料台账不到位而受到批评、通报或处理。有位基层领导曾经坦言，台账资料或许在考核检查当中，还不具有根本性作用，毕竟最终的考核打分并完全由台账资料来决定，还有很多的主客观因素可以影响。但是如果一旦出了问题，比如案件、事件、事故，这些台账资料就显得十分重要了，尤其是责任调查时，就会从台账资料一一入手了。
碧翰烽以为，关于台账资料的泛滥，还在于上级机关与基层组织的功能性质差别太大，一般来说，机关更多的是文牍工作，体现的是文件、资料和会议，工作的现场多在办公室、会议室里；可是基层更多的应该是群众工作，体现的是实战、实效和解决问题，工作的现场多在一线、在群众当中。
这是两种不同的工作方式，必然会产生一定的碰撞。尤其是越到基层，会写材料、专写文章的人只会越来越少。因此，在上级机关的眼里，基层的那点台账资料，怎么都能挑出一些毛病，而对于实际的工作效果，就不一定有火眼金睛，于是出现一些反差，就不足为怪了。
根本的解决之道，仍然在于改革考核评估体系，运用科学的方法来实现。一是要简化指标，仅仅考核一些关键指标。比如以工业用电量、铁路货运量和银行中长期贷款来评价一个地方的经济状况；比如脱贫攻坚的两不愁三保障。二是指标要实事求是，不能违背客观规律。否则就会存在弄虚作假。三是将结果与民意相结合。一方面追求解决的实效，一方面追求公众的评价。
