| 安徽利辛“女子救人被狗咬”涉募捐造假一事又有新进展。4日下午，记者从利辛县宣传部门获悉，警方已正式启动退款程序。(11月5日《京华时报》）
为了募捐，不惜编造“救人”情节来欺骗爱心人士，这样的行为让人愤恨，相关人员受到法律惩罚，爱心捐款被退回，这不仅是对爱心人士的负责，更是给欺骗者一个“教训”，也让正义得到了维护。这样的结果更让公众出了一口闷气。不过，这次“诈捐”又有些“特别”，即被狗咬伤的情况是真实的，也需要“捐助”，如果只求一时的痛快，而置受害女子李娟的情况于不顾，却是不人道的。
据了解， 该事件中被狗咬伤的女子李娟，目前已完成了第一次植皮手术，随后还有两次植皮手术。据知情人士介绍，整件事情对其心理造成了一定影响。这可以想象，这位女子的身心均受到很大伤害。毕竟男朋友也是为了自己而出此“下策”，相关人员也受到了牵连，或许她当时也不希望这么做，现在只能默默承受。
警方启动退款程序，这很有必要，欺骗来的善款是不道德的，也是违法的。但我们应该正视受害女子李娟的困难。现在当地相关部门也表态，如果后续医药费不够的话，县里会先为其垫付、提供救助。这也意味着李娟最终会得到帮助，也会得到治疗，然后慢慢恢复健康。
其实，当诈捐的真实公开之后，虽然有些人打算要回捐款，但与此同时，不少爱心人士仍然愿意帮助李娟。在他们看来，尽管其男友的欺骗行为应该受到谴责，但李娟的遭遇也确实值得同情。可见，爱心并没有因为“诈捐”而终止，只要的确是需要帮助的，公众并不会吝啬。
1935年的冬天，纽约市一个年近六旬的老太太，为了孙子偷面包被抓，她受到了法律的惩罚，同时，也得到了大家的帮助。违法该受到惩罚，但法律之外却有人道。换言之，惩罚归惩罚，救助归救助。虽然针对的是一个人，却并不相悖。同样的道理，对于李娟的男友及相关策划诈捐者来说，是要受到相关的惩罚，可对于李娟来说，最需要的却是救助。对此，不能混淆。
“狗咬人诈捐”涉案记者被抓 ,警方启动退款程序,这些均是应该有的程序,也是该做的,是公众支持的。但退款不是句号,更不是爱心的终止符号。对于需要帮助的李娟，我们仍然要献爱心。
十二届全国人大常委会第十七次会议首次审议了《慈善法草案》，规定个人不得采取公开方式公开募捐，“狗咬人诈捐”或许不会再出现，但对于慈善中出现的“诈捐”仍然要防范，并且要从制度上堵漏。遇到“诈捐”或许不可避免，但不管如何，对于需要帮助的人，我们仍然要献爱心，这是我们始终不会改变的“初心”。
汉江师范学院 "红笔"网友俱乐部
Copyright © 2015 党委宣传部制作、维护
| 
