据上游新闻5月27日报道，兴业银行私人银行推出一项实习计划，规定非私行客户新增资金1000万元以上、存量私行客户新增500万元以上，即可为子女获取摩根大通、字节跳动、谷歌、微软等名企实习机会，且要求实习期内资金不得转移。这个存款换实习的操作，将金融资源与教育机会深度绑定，既暴露出私人银行维系高净值客户的竞争焦虑，更折射出公共资源分配领域的公平危机。
表面上看，这是市场主体间的自愿交易——银行以稀缺实习资源吸引储户，客户以资金沉淀换取子女发展机会。但这种等价交换背后，实则是将本应基于能力与公平竞争的教育资源异化为金融产品。当摩根大通、字节跳动等名企的实习机会被明码标价为1000万元存款时，普通家庭的子女即便能力出众，也可能因缺乏资金门槛而被排除在竞争之外。据相关金融从业者透露，头部券商实习岗位中目前60%已被“资源型实习生”占据，这种“钱景”与“前景”的捆绑，正在加剧社会阶层固化。
争议焦点之一在于“实习期内资金不得转移”的条款。四川聚仁德律师事务所认为这属于附条件的储蓄合同，储户可自主选择是否参与。但北京市京师律师事务所指出，该条款变相冻结资金，涉嫌违反《商业银行法》中“存款自愿、取款自由”的原则。更深层的问题在于，银行通过资金门槛将实习机会限定于高净值客户，本质上是将公共资源私有化。名企实习机会本应是社会培养人才的公共平台，如今却成为金融机构维系客户关系的筹码，这种资源错配不仅破坏了教育公平，也损害了企业人才选拔的公正性。
从行业生态看，此类服务并非兴业银行首创。中信银行、招商银行等多家银行早将子女实习纳入私行增值服务体系，形成从资金吸纳到资源分发的闭环。这种“内卷”反映出私人银行在财富管理同质化竞争下的焦虑，当利率优势逐渐消失，银行不得不通过附加服务争夺客户。但问题在于，这种服务创新不应以牺牲社会公平为代价。正如青岛农商银行通过金融教育示范基地开展普惠金融教育，横琴人寿捐建数字智慧教室推动教育普惠，金融机构完全可以探索更具社会价值的增值服务模式，而非将稀缺资源集中于少数特权群体。
监管层面，尽管《银行保险机构消费者权益保护管理办法》要求银行保障消费者公平交易权，不得进行歧视性差别对待，但现有法规尚未明确禁止金融机构将客户资产规模与教育资源挂钩。银保监会虽在车险改革等文件中支持合理增值服务，但对合理的边界缺乏细化标准。这就需要监管部门尽快出台细则，明确金融机构提供非金融服务的合规底线，防止其借“增值服务”之名行资源垄断之实。
对名企而言，与银行合作提供实习机会的做法也值得反思。摩根大通、字节跳动等企业若允许第三方机构通过资金门槛筛选实习生，不仅可能损害自身人才选拔的公信力，也会加剧社会对其精英垄断的质疑。企业应建立更透明的实习选拔机制，将能力与潜力作为核心标准，而非默许资源置换。正如清华大学五道口金融学院学生通过学术能力获得亚洲开发银行实习机会，真正的人才选拔应回归公平竞争的本质。
从更宏观视角看，这一事件暴露了我国教育资源分配领域的结构性矛盾。当优质实习机会成为可交易的商品，当“拼爹”从隐性规则变为显性条款，社会流动的通道正在收窄。破解这一困局，既需要金融监管部门加强对增值服务的规范，也需要教育机构、企业共同构建更公平的资源分配机制。唯有让能力成为通往成功的通行证，而非金钱或权力，才能真正实现机会面前人人平等的社会理想。
（作者:黄鹤权 一审：乐言 二审：宁云平 责编：文江）
