杭州66岁的夏先生想办健身卡却屡遭拒绝，多家健身房以“年龄限制”为由将他挡在门外。这并非个例，国家国民体质监测中心数据显示，我国26.1%的老年人经常锻炼，80岁以上仍有14.7%保持活跃，但健身房对银发群体的“高门槛”却日益凸显。当健身需求与市场供给间的鸿沟不断扩大，我们不得不思考：这道门槛背后藏着怎样的现实矛盾？又该如何为老年人推开健身房的大门？（6月26日《人民日报》）
健身房对老年人设限，本质是安全顾虑与责任困境的叠加。从器械安全看，传统跑步机时速过快、力量训练器械重量超标，对肌肉力量衰退的老年人而言存在使用风险；从法律层面看，老人若在锻炼中突发疾病或意外，健身房可能面临法律纠纷与经济赔偿。即便签署免责声明，企业仍难以完全规避风险。有健身教练直言，多数教练缺乏指导老年人的专业经验，而一旦出现意外，教练个人也需担责。这种“怕担责”的心态，让不少机构选择用“年龄一刀切”来降低运营风险。更深层的问题在于供需错配：老年人需要慢节奏的有氧运动与康复训练，而健身房课程多围绕年轻化需求设计，专业适老化服务几乎空白，导致60岁以上群体被视作“高风险客群”而非“潜力市场”。
破解这一困境，不能简单将责任归咎于企业。《消费者权益保护法》虽要求保障消费者安全，但对老年群体缺乏细化服务标准；保险市场中，针对健身场所的意外险种覆盖不足，企业难以通过商业保险转移风险；行业规范里，老年健身指导标准与器材适老化改造规范仍属空白。现实中，社区运动健康中心的探索提供了可行路径：杭州拱墅区的长者运动健康之家通过跑步机加装扶手、限定时速等适老化改造，结合体质检测建档与专业教练指导，既保障了安全，又以每月99元的低价激活了需求。71岁的朱大爷在此享受服务的案例证明，当安全顾虑被科学管理消解，老年健身需求完全能与市场形成良性互动。
破局需要政策、企业与社会的全链条发力。政府可出台专项政策，对接纳老年人的健身房给予税收减免与适老化改造补贴，推动公共体育场馆低价开放以分流需求；相关部门应联合制定老年健身服务规范，明确体质评估标准、教练资质与应急流程。企业则需将老年群体视为“银发经济”新蓝海：引进垂直律动器械等适老化设备，开发慢病运动干预课程，与医疗机构合作构建“运动+康养”体系。如杭州西溪街道与健身房合作开设老年小班课，通过体质检测匹配课程，既降低风险又提升服务精准度。此外，保险行业可开发“老年健身意外险”共担风险，社区可建设“家门口的老年健身房”，形成“15分钟健身圈”。
当66岁的夏先生们走进健身房，他们追求的不仅是健康，更是有尊严的生活方式。拆除这道门槛，本质是在回应老龄化社会的深层命题：如何让银发群体在健身场景中获得平等的服务体验。这需要企业跳出“风险规避”的思维，需要政策为市场创新提供土壤，更需要社会将老年健身需求纳入公共服务坐标系。唯有政策保障、企业创新与社会支持形成闭环，“全民健身”的图景中才不会缺少银发群体的身影，老龄化社会的温度也才能真正渗透到每个生活场景。
（作者：关育兵 一审：乐言 二审：宁云平 责编：文江）
