价值107万元的加油卡，在快递运输途中离奇失踪，最终竟现身二手交易平台。更让寄件人难以接受的是，即便支付了保价费用（每个包裹约5万元保额），快递公司给出的理赔方案却仅为总计2500元。（7月26日《法治日报》）
倘若加油卡丢失，快递公司理应迅速展开查找，为何会出现在二手交易平台？若存在自盗行为，这无疑是重大责任事故。而快递公司在寄件人支付保价费后，仅赔偿2500元，实在令人匪夷所思，如此保价费究竟保障的是什么“价”？
近年来，快递行业发展迅猛，在我们享受其便捷红利的同时，一些损害消费者权益的现象不容忽视。《法治日报》记者近期在某第三方投诉平台以“快递 + 保价”为关键词检索发现，相关投诉超4.1万条，众多投诉聚焦同一痛点：寄件人支付保价费后，货物在运输途中损毁或丢失，快递公司却要么拒绝赔付，要么赔偿金额远低于保价额或实际价值。快递公司如此蛮横无理，又怎能赢得消费者的信任，推动快递行业健康发展？这般损害消费者权益的行为，无异于自断前程。
快递公司“少赔”现象背后，存在多方面原因。其一，复杂的保价规则常隐匿于冗长的格式条款中，晦涩难懂，且快递公司未能充分履行提示义务。其二，寄件人往往面临证明物品实际价值、损失过程以及快递公司过错的重重困难。其三，快递公司常援引“不可抗力”“收件人未验货”等免责条款。其四，损失金额通常由快递公司单方面评估，寄件人提供的价值证明常被认定“无效”。其五，部分快递公司自定理赔标准，缺乏统一的行业规范和有效的第三方监督机制，一些企业甚至利用法律漏洞规避责任。凡此种种，本质上都是在糊弄消费者，为消费者设置维权陷阱，凸显出卖方权利的蛮横、快递企业的高高在上，将消费者权益置于不顾。如此“快递文化”，必然导致“少赔”成为行业恶习。
商家经营，诚信为本。诚信意味着满足消费者需求并合理获取利润，若给消费者造成损失，照价赔偿乃天经地义。保价合同的核心在于风险转移，寄件人支付对价（保价费），快递公司承诺在约定限额（保价金额）内承担赔偿责任。若因快递公司原因导致货物损毁灭失，理应按约赔付。《快递暂行条例》和《民法典》中的相关规定，明确了快递公司的赔偿责任基础。因此，即便未保价，若因快递公司自身原因造成快件损毁、丢失，寄件人同样有权索赔。这本是合情合理的常识，却在快递公司处大打折扣，这种折扣，折损的是快递行业的形象、健康与未来，必须加以遏制。
如何有效遏制这一现象？需多方协同，打出“组合拳”。法治部门应进一步完善制度法规，平衡保护快递业与消费者双方权益，使法规更细致具体，明确消费者索赔的法律依据，同时让快递企业对法律心生敬畏。政府部门要加大对快递行业的教育力度，提升行业素质，增强企业健康经营意识，使其树立利润与赔偿同等重要的观念，认识到合理赔偿有助于提升信誉、塑造诚信形象，进而为企业发展增添动力。监管部门要强化对快递行业的监管，不仅要监管工作过程，防范监守自盗行为，还要监管工作环节，杜绝忽悠、欺骗消费者甚至侵犯消费者权益的现象发生。
“加油卡”离奇“消失”，快递“少赔”了事，只会让消费者对快递行业望而却步。数智时代，快递需求与日俱增，必须构建消费者与快递权益的双向保障机制，如此才能形成良性互动，让消费者助力快递业健康发展，同时提升消费者的幸福水平。若消费者权益无法得到有效保障，快递业的繁荣发展也只能是空中楼阁。
（作者：殷建光 一审：乐言 二审：宁云平 责编：文江）
