据澎湃新闻报道，有网友花费30元购买的《人像摄影口袋书》中，大量人像图片疑似AI生成，部分人物还出现六根手指、六根脚趾等明显错误，引发广泛讨论。无独有偶，此前某城市摄影大赛中，疑似AI生成的作品曾斩获一等奖，后因牌匾字体错乱等问题被识破。这两起事件看似孤立，实则串联起AI技术普及背景下，内容创作与知识传播领域的共性危机核心问题在于对真实底线的漠视。当AI生成内容以真实作品之名混入实体书、赛事等需要严谨性的场景，不仅误导受众，更在悄悄侵蚀摄影行业乃至知识传播的核心价值。
实体书作为知识传递的重要载体，尤其像《人像摄影口袋书》这类实用型书籍，恰恰是最容不得虚假的领域。购买摄影书的读者，多是希望通过真实案例学习构图、光影、人像捕捉等实用技巧，而AI生成的图片即便视觉上逼真，也缺乏真实拍摄背后的技术逻辑与场景细节，六指、六趾等错误更是直接误导新手认知。更值得警惕的是，作者粗制滥造、出版社审核不严的背后，是技术便利催生的功利心态。用AI生成图片替代真实摄影，既能降低拍摄、版权成本，又能快速完成内容生产，却彻底忽视了实体书出版最基本的严谨性要求。这种对效率的盲目追逐，本质上是对读者信任的透支，也是对知识传播责任的公然漠视。
这种对真实的忽视，对摄影行业而言更是致命冲击。摄影行业的核心魅力，从来不止于画面的美观，更在于其记录真实的本质属性。从新闻摄影的客观纪实，到人像摄影的情感捕捉，每一张真实照片都凝结着创作者的观察、思考与技术积累，承载着特定时空下的真实信息。AI生成内容虽能模仿摄影的视觉形式，却无法复制真实拍摄中的偶然与温度，更无法替代摄影作为真实切片的独特价值。此前摄影大赛AI作品获奖事件，以及此次实体书AI图问题，都折射出行业对AI辅助与AI生成的界定模糊。当AI生成的内容未经标注便与真实作品混为一谈，不仅对苦心创作的摄影师不公，更让公众对何为摄影产生认知混乱，长此以往必将动摇整个行业的价值根基。
行业认知模糊的背后，是相关审核机制的明显滞后。出版社作为内容把关的最后一道防线，对实体书中的图片内容本应进行严格核验，尤其是摄影类书籍，更需要逐一确认图片的真实性与专业性。但从此次事件来看，如此明显的AI生成错误未被发现，说明部分出版社的审核流程要么流于形式，要么缺乏应对AI内容的鉴别能力。相较于网络内容，实体书的制作与传播周期更长、成本更高，读者对其信任度也远高于碎片化的网络信息，这种信任一旦被AI造假打破，修复难度远超网络内容。可以说，出版社对AI内容的审核缺位，不仅是工作失职，更是对知识传播严肃性的严重损害。
要解决这些问题，首先要明确AI技术在创作中的定位。AI技术本身并非洪水猛兽，它可以成为摄影创作的辅助工具。比如帮助创作者生成构图参考、调整光影效果，但绝不能成为替代真实创作、模糊真实边界的手段。要避免类似事件重演，既需要行业尽快出台明确标准，厘清AI辅助创作与AI完全生成的界限，要求创作者对AI参与的内容主动标注，让受众拥有充分知情权；也需要出版社建立针对性的AI内容审核机制，引入技术鉴别工具或专业人员，对图片的真实性、合理性进行双重核验，牢牢守住实体书的严谨底线；更需要创作者回归行业初心，认识到摄影的价值不在于快速出片，而在于用镜头捕捉真实、传递温度，让AI成为提升创作效率的工具，而非逃避真实创作的捷径。
平衡AI便利与真实原则，终究要回归创作与传播的本质。对于摄影行业而言，真实是不可动摇的根基；对于出版行业而言，严谨是不可丢弃的责任。唯有各方共同守住这份底线，才能让AI技术真正服务于创作与传播，而非成为侵蚀真实价值的灰色地带。毕竟，人们需要的是能学习真实技巧的摄影书，是能记录真实瞬间的摄影作品，而非满是漏洞的AI虚拟影像。这一点，不应被任何技术潮流所模糊。
（作者：黄鹤权 初审：乐乐 二审：宁云平 责编：文江）
