据人民日报报道，网络大V与西贝负责人的线上纷争，最终以企业关闭102家门店、双方账号被禁言收场。这场持续发酵的舆论事件，留下了4000名员工面临转岗失业、企业超5亿元亏损的沉重代价，更撕开了互联网时代舆论生态与营商环境交织的深层矛盾。当一家经营38年、历经市场风浪的知名企业，竟因一场网络纷争陷入生存危机，我们不得不追问：舆论监督的边界何在？网络空间如何避免成为侵蚀企业发展的“灰色地带”？

舆论的本质是公众意见的集合，其核心价值在于对权力的制衡与对不公的纠偏。但在流量至上的互联网逻辑下，舆论正逐渐异化为一种“非制度性权力”，甚至出现“舆论私刑”的危险倾向。此次事件中，网络大V以“劲爆语料”制造冲突点，通过标签化叙事煽动公众情绪；平台则凭借算法机制放大对立声音，以“起哄架秧子”的姿态收割流量；部分自媒体跟风炒作、断章取义，进一步模糊事实真相。这种“流量-情绪-冲突”的传播链条，让舆论监督彻底偏离了客观理性的轨道，沦为少数人谋取私利的工具。

更值得警惕的是，这种异化的舆论场正在形成“劣币驱逐良币”的效应：正当的企业批评被极端情绪裹挟，理性的市场讨论被情绪化声讨淹没，最终导致企业动辄得咎，甚至面临“一棍子打死”的命运。西贝的困境，本质上是民营企业在异化舆论环境中生存压力的集中爆发。近年来，类似的案例并不鲜见。一些企业因微小瑕疵被网络“黑嘴”无限放大，遭遇水军恶意抹黑；部分民营企业负责人的正常言论被断章取义，引发舆论围剿；更有甚者，竞争对手通过雇佣公关公司操纵舆论，对企业进行精准打击。

这些现象的背后，是网络空间治理的滞后与营商环境建设的短板。对于民营企业而言，舆论环境已从“发展加分项”变成“生存必答题”，但多数企业缺乏专业的舆情应对能力，要么像西贝一样以强硬姿态激化矛盾，要么选择沉默隐忍任由谣言扩散。这种被动局面，不仅消耗了企业的经营精力，更破坏了公平竞争的市场秩序，让不少企业陷入“不敢创新、不愿扩张”的保守困境。

更深层次来看，异化的舆论环境正在侵蚀经济发展的根基。企业是市场经济的核心主体，民营企业更是吸纳就业、推动创新的重要力量。当舆论场成为“无差别攻击”的战场，企业无法安心专注于生产经营、技术研发和市场开拓，必然会影响市场主体的活力与信心。中央经济工作会议强调要营造良好的舆论环境，正是看到了舆论生态与经济发展的深度关联。

一个健康的舆论环境，应当是“监督有边界、批评有理性、表达有底线”的，既能够对企业的违法违规行为形成有效约束，又能够为企业的正常经营提供宽松空间；既能够保障消费者的合法权益，又能够维护企业的正当利益。唯有如此，才能实现舆论监督与企业发展的良性互动，为经济高质量发展保驾护航。

营造清朗的网络舆论环境，护航营商环境优化，需要各方形成治理合力。主流媒体必须主动挺进舆论主战场，不仅要及时澄清事实、廓清迷雾，更要建立常态化的舆论引导机制，培育公众的理性思维和媒介素养，让客观理性的声音占据舆论主导；网络平台作为信息传播的关键枢纽，必须摒弃“流量至上”的短视思维，健全内容审核机制和算法治理体系，杜绝刻意制造对立、放大冲突的行为，承担起维护舆论生态的主体责任；网络大V和自媒体应当坚守职业操守，以事实为依据行使监督权利，摒弃博眼球、赚流量的投机行为，成为理性舆论的构建者而非破坏者；企业则需要提升舆情应对能力和危机公关水平，既要正视自身存在的问题，以开放姿态接受合理批评，又要学会运用法律武器维护自身合法权益，同时更要坚守诚信经营的底线，以过硬的产品和服务赢得公众信任。

西贝关店事件不该只是一场舆论风波的终点，更应成为网络空间治理与营商环境建设的起点。网络空间不是法外之地，舆论表达也不能没有边界。唯有让舆论回归监督本质，让网络空间重回清朗，才能让企业摆脱无端的舆论困扰，安心谋发展、拓市场，才能让市场经济在良性的监督氛围中持续繁荣，为经济社会高质量发展注入持久动力。这既是对每一个市场主体的保护，也是对整个经济生态的守护。

（作者：黄鹤权   初审：乐乐   二审：宁云平    责编：文江）