关于网评，比较相似的文体，就是议论文。还有比较相关联的，就是新闻稿件。如果要诠释“啥是网评”，不妨从议论文、新闻稿说起。
网评，可以说是议论文的一种。但相比比较宽泛的议论文，网评显然更加关注“写给特定群体看”。它的设定读者应该是：不满足于了解事情的表象，还要获得比较有深度的内容，比如“有思想的东西”。
众所周知，网评往往是“因新闻而发”，也就是俗话所说的“由头”。但网评是不是就是热门新闻的重述？不是！它是从新闻的某个点或者某个角度走进去、进行深度挖掘，找到一些深刻、共性的东西。网评不是新闻的简单重复，它是要创造新的内容价值，比如叫做思想性、观点性的东西的，从这个角度来说，网评是有“主体性”的。好的网评，其价值不比新闻本身小。
网评要作出界定，必然是要从已知谈起的，也就是说它是“思想深度要求更高的议论文”，可能比杂文犀利性弱一些，它是“新闻的延伸乃至衍生，以观点和思想获得主体性”。换句话说就是，网评作为思想性文字作品，当以可读性立足。可读性说的是，作为议论性作品，对思想性要求更高的人（比方说知识分子）愿意看、喜欢看，看了觉得有启发，有收获，觉得能学到点东西，不会感觉“读起来是在浪费我的时间”。
这里的可读性，是相对于你的直接读者和间接读者而言的。直接读者，就是网评平台的编辑，间接读者是网评平台的定位读者。如果你写的一篇网评作品，投稿或者用稿平台编辑认为“没有可读性”，至少达不到一篇网评作品的水准，那就会死稿。如果你的网评作品，用稿平台的读者也就是那些爱看思想性议论作品的读者，觉得“不好看，看了没啥惊喜，特别是没啥思想，或者表达方式不好，看不下去，更加谈不上看了有啥收获”，那也是没法用稿的。所以，要研究阅读口味要求越来越高的编辑和读者，你的议论性作品，是否达到了他们所理解的“可读性”的质变，达不到就没法发表，甚至算不上达标可以发表的网评。
相比网评所内在要求的“逻辑性”，其实网评作为文体内在要求的“可读性”甚至更加重要而必要。可读性意味着吸引力，意味着为网评的固定或者增量读者（包括平台编辑）提供了价值，意味着你没有浪费他们已经很珍贵的时间和注意力（如今注意力的稀释已经是不争事实），意味着你能让你的读者有所被启发，能学到点东西，这是网评的立足基础。
网评不等于议论文，不等同于新闻评说，更加不是高中生作文，什么是网评，跟新闻一样，对专业人士来说，感觉是网评的话那就是网评了。对网评固定或者潜在读者来说，有可读性、愿意看下去了，那就是网评了。所以说，你要把握那些达到质变的元素首先达标，然后是提供更大的价值增量，比如让人读了后学到点东西。
（作者：程振伟 国家教育部高校网络教育名师）
