时间：2015-11-17 浏览量： 作者：
标题是不是文章的中心思想？语文老师在让学生归纳课文的中心思想时，好像没有给二者划等号，但我现在写时评，倒是把标题当做评论的中心思想的。于是，在没有拟好标题前，我就无法“思想”。而且，我花在标题上的“思想”，一点也不亚于行文时的苦思冥想。 不知我的这种写作习惯是不是规范，但十分有效。我的写作“流程”是，早上浏览新闻，找到最有感触的题材，然后去忙每天生计的必须，在这过程中边干活边打腹稿。下午见缝插针“爬几格”，晚上整理校对。那么，究竟是在拟标题还是打腹稿？严格的说是没有绝对次序的，但一般都是先把评论的风格（正说还是反讽）定好，然后想好论点、论据，有了这些，标题的落脚点也有了。但这时还是一个段落大小的大意，这就需要提炼和打磨了。 为了言之有物，我拿自己的两篇文章做展开，就当抛砖引玉。 一篇是去年写的《“打飞机”不入刑，并非“枪”的福音》。新闻由头是这样的：广东佛山市南海区一理发店店主雇请多名按摩女提供“波推”“打飞机”等色情服务，检方以“涉嫌卖淫嫖娼”提起公诉，但随后又以“不应当追究被告人刑事责任”为由撤回起诉，三被告人无罪释放。近日，南海警方再次破获同类案件，但由于法律规定此类行为并不属于卖淫行为，如何处理及是否移送起诉引发争议。 已经“引发争议”的新闻是相对容易写的评论。“引发争议”意味着已经形成了两种观点，你选择“站队”即可。但是，相对容易写的评论也容易落入俗套，这就需要寻找独立的视角，或者在现成的论点上采用不同的表述。在这个新闻由头中，稍作归纳就能找出一个容易形成的谬误，即“波推”“打飞机”等色情服务不属于卖淫行为，那么，是不是合法化了？评论的意义应该是积极的，所以要纠正这种谬误。正确的观点是，“波推”“打飞机”等色情服务，虽然在现行的刑律中存在着是不是属于卖淫行为的争议，但这是在刑法范畴内的争议，在社会治安条例下，还是“扫黄”的对象。这段话就可作为标题的立意，但明显太长了。不要紧，只要有了立意，就可以归纳。把“波推”“打飞机”等色情服务归纳出三个字——“打飞机”，把接受这种服务的归纳成一个字——“枪”，于是便有了《“打飞机”不入刑，并非“枪”的福音》。值得注意的是，类似“打飞机”之类的用词，如果新闻由头里没有出现，就尽量不用，否则会降低了文章的格调，至于“枪”，有了“打飞机”，怎么不能用“枪”？ 另一篇是最近的《“养老金并轨”别成了“普客”带“专列”》。新闻由头：15日，国务院发布《事业单位人事管理条例》，自7月1日起实施，其中明确，“事业单位及其工作人员依法参加社会保险，工作人员依法享受社会保险待遇”。对于耗时11年最终敲定的“终稿”，一直研究事业单位改革的国家行政学院教授汪玉凯等专家认为，“终稿”对于推进的事业单位改革，具有积极意义，但对于养老金改革等关键环节，表述仍然模糊。 这本该是一件好事，养老金终于“并轨”了。但是，“并轨”对于养老金改革等关键环节，表述仍然模糊，这就有点印证了人们印象中既得利益者不肯放弃既得利益的看法。但作为客观评论，光凭“表述仍然模糊”，对一项新政来说还是有点苛刻。然而，“耗时11年最终敲定的‘终稿’”，给评论提供了切入点：漫长的11年是制度上的设计难度，还是利益上的难以取舍？于是就有理由发出质疑：既得利益团体可能先以形式上的“并轨”，应对社会诉求，然后在缺乏可操作性的模糊表述中，寻找维护既得利益的空子。这样的结果可能就是表面上的“并轨”，实际上还是没有触动公务员阶层的既得利益。到了这一步，标题应该呼之欲出了。如何归纳上述意思，写出生动的标题？我是从“并轨”联想到“列车”，第一次拟的标题是《《“养老金并轨”别成了“双层列车”》，意即虽然“并轨”了，但车上乘坐的是不同身份，不同待遇的乘客。但行文过半，发现“双层列车”比喻不到位，因为，“双层列车”并不是按照乘客身份分层定座的。此时行文过半，弃之不忍，于是在“列车”上反复推敲，终于通过“普客”和“专列”来区分不同的乘客身份，而“普客”夹带“专列”，在铁路运行中也是有的。所以用《“养老金并轨”别成了“普客”带“专列”》，表达了“专列”的软卧和“普客”的硬座，还是让乘客“同车不同命”的论点，揭示了“并轨”可能名不副实。 行文至此，我晚上可供写字的时间也过半了，一篇关于“标题”的文章，就不讲究结尾了，未尽之言，待与朋友们交流互动中，再把意思表达完整。
文/知风
高校网评
重点网评
商网评论
地方网评
校内链接
汉江师范学院 "红笔"网友俱乐部Copyright © 2015 党委宣传部制作、维护
