| 国人素有爱看别人吵嘴打架的传统，评论界亦然。作为对多年舆论一律的反叛，现在观念交锋、观点碰撞、思想争鸣、问题商榷的评论大都不乏读者。我喜欢抬杠。本文主要谈时评争鸣，简称抬杠。笔者不避浅陋，今结合个人的100多篇抬杠时评，谈谈体会。
所有例子取自本人十年来时评，大多发表于红网。为使篇幅不至太长，引用尽量简短，有兴趣的朋友可到红辣椒评论点击，或直接百度标题网上浏览；所谈不对之处，敬请批评，欢迎抬杠！
一 为什么抬杠
即抬杠的心理分析。原因大致有：
1 纠错心理 《制度与人，究竟哪个更靠得住？》
2 纠偏心理 《教授“嫖娼”被杀是“罪有应得”？》
3 扶弱心理 《张钰何须向全国男人道歉？》
4 仗言心理 《对台当局也应讲究语言美》
5 求是心理 《莫明其妙的请功》争鸣陈杰人的《以公民名义为湖北高院请功》：湖北高院枪下留人是对的，但很不够，没有把法律进行到底，它对无辜公民佘祥林坐牢15年的悲剧理当承担相应责任而不该接受廉价的请功。是非必须清楚，半恶不能成为一善。一个强人强暴了一个无辜的弱女子，我们不能对强人说：多谢你只是强暴而不是杀了她。
二 怎样抬杠
1.针锋相对
对一看就有漏洞的时评，径抬！《干部就该禁止打麻将？》抬杠《干部就该禁止打麻将》，针对评论者要求的干部八小时之外也不能打的观点，抬曰：干部不应该无条件地接受约束。譬如在家里，就无须也无权大摆领导的架子；因为此时他只是儿子、父亲、丈夫的家庭角色，当尽子、父、夫之责。倘若节假日休息全家团聚时，退休的老父亲叫他陪客人打两圈麻将，他是不应该以自己是干部为名拒绝的。张先生所言“作为干部，无论‘八小时’之内还是‘八小时’之外，都不是普通群众”，不知道是指干部高人一等呢，还是认为干部在家哪怕在卧室里也要规规矩矩不许乱说乱动呢？”
2.曲径通幽
对大多数比较严密的时评，抬杠可走边路。逻辑学中有个同一律：A是A 。抬杠可以打擦边球适当移换论题。
曾以《大学生“不自重”反映时代的进步》抬杠过某同行的《大学生缘何越来越不自重？》。其新闻由头是一大四学生肖武公开征婚，要找一个百万身价以上的女老板。王先生评论：“一个不愿通过个人奋斗来改变自己命运的人，还配称作是一个人吗？一个一心只想借助富婆之力来实现自己的黄粱美梦的大学生，还配称作是一个合格的大学生吗？”
乍一看，这道德指责批评没什么问题，似乎没杠可抬。我说No！改从人权、法律迂回抬：社会发展到今天，征婚找对象，不论找漂亮的、找有钱的、找有地位的，也不论什么目的，说到底是个人的私事，他人无权置喙。年轻貌美的女大学生和年龄超过祖父的大人物在一起，早已司空见惯，没有谁指责“她还配称作是一个人吗？”法律并没有规定男大学生不能找比自己大的对象，也没有要求男大学生必须找“一婚头”；作为一个思维健全的成人（！），肖武明确提出要找一个其他条件随意点的女老板，有什么错？何须瞠目结舌？又怎么能说“厚颜无耻”不自重、不配称作一个合格的大学生呢？肖武的做法也许不值得提倡，但也不该享受“口诛笔伐”。——听起来亦头头是道。
3.借题发挥
抬杠不一定只找评论，新闻也可。曾就“田凤山——“最不像贪官”的贪官”新闻标“题”写出杂抬《哪个官员“最像贪官？”》：笔者如唐僧辈肉眼凡胎，看当官的个个都不像贪官。不说在任的潜伏贪官，就是已经确认无疑的大贪官，看上去怎么也觉得不像贪官。其一，大官往往天庭饱满，一身正气……官在任，相都善；我们不像包拯、孔明会看相，包公见到陈世美就说“左眼高，右眼低，肯定有前妻！”诸葛亮见到魏延就说他脑后有反骨，断定其久后必反。但我们知道，权力不受限，腐败就无边。我们固然无须像西方法治国家把官员都假定为无赖，但决不能以貌以表象取人。因为，没有哪个官员最像贪官。
4.吹毛求疵
抬杠就要鸡蛋里面挑石头，避实就虚，把微瑕放大，上纲上线。例如，《咋又拿农民工说事儿？》就属于咬文嚼字无中生有：可记者不这样认为。“案件的操作者居然是重庆的三个农民工”、“幕后黑手竟是三个农民工”云云，惊诧之情溢于言表，好像哥伦布发现了新大陆。
这可真是大惊小怪。农民工怎么啦？“居然”、“竟是”等词究竟是指农民工心地纯洁品格高尚不该违法呢、还是指他们地位低下形容猥琐没资格“享受”这样的犯罪呢？……下意识地拿农民工身份说事，无论是高看还是看低，流露出的都是骨子里对农民工的深深歧视。
5.身入其中
即以第一人称抬，好处是身临其境，表达真切，有说服力。当然要注意演员身份，基本台词是讲道理。
例如《我们大学生狂欢何过之有？》抬杠曹林的《马加爵的死值得狂欢吗》：我们为坏人伏法而欢，为正义伸张而狂。……校友与我们是无私冤，但有公仇；莫非“马死我悲”，才是健康的社会心理？
说实话，我们大学生早已不是什么天之骄子，却一直爱憎分明，眼里揉不得沙子。对有分裂祖国言行嫌疑的明星[张惠妹]，可以让她上不去台；对按律当诛的罪犯哪怕是自己的同学或校友伏法，照样歌之、蹈之、醉之；绝不会自私、麻木得不闻不问，更不会偏执、宽容到慈悲为怀是非不分。这是“马家爵式”的危险品质吗？告诉我！
三 抬杠的要求
1.敏锐的观察力
要抬杠首先就要发现问题，善于挑刺。阅读时不能像读《茶余饭后》悠闲，当全神贯注，眼睛扫描，大脑过滤。一发现问题，杠就快抬上了！我在网上读《张钰，你必须向全国男人道歉！》评论，其论据是你不能迁怒全国的男人，说“中国的男人都是一群敢做却不敢当的废物、孬种”，感到张钰或她的策划人不会弱智到与中国所有男人为敌。查之，原话是：“难道我们中国的男人都是一群敢做却不敢当的废物吗？”显然反问句不是陈述句，于是断定该评论大厦将倾，一点即倒！
2.严密的逻辑性
逻辑就是力量。破要有理有据，立要有感而发。不能自拉自唱，更不能无病呻吟。写过一篇抬杠《流行歌曲不适合乱唱？》发于工人日报：我所不明白的是：《冲动的惩罚》适合谁唱？说它“绝对不适合男人唱”，那么只能适合女人唱了；可依流沙先生标准，歌词“你究竟有多美”、“你的香水”、“闻着你的香味”与女唱者也不能“兼容”。既然男女都不适合唱，是不是该像当年对付李谷一的《乡恋》一样给与《冲动》以封杀的惩罚呢？！
又如《教授“嫖娼”被杀是“罪有应得”？》：评论认定教授“嫖娼”，原报道只说痴情教授爱上“小姐”。斯人已去，死无对证。就算教授真是嫖娼，也只是轻微违法挨不上犯罪更不用说死罪了。如果教授被杀真是“罪有应得”的话，抢劫杀人者岂不是为民除害当披红戴花？
再如抬杠小学奇葩答案《孔明≠诸葛亮？》：地球人都知道，孔明就是诸葛亮。说“孔明”可能误指他人似是而非。有时期“三国”有定语“最足智多谋的人”又是对小学生，“孔明”怎么会张冠李戴呢？非要钻牛角尖说当时有书法家“同字”孔明，那样的话，回答“诸葛亮”也靠不住。当时各国条件差没钱搞大规模人口普查并多国联网，谁敢肯定三国时期大约一百年间偌大的中国除了聪慧卧龙就没有憨蛋叫诸葛亮的呢？！我老家有邓大平邓小平弟兄，要是回答中国改革开放的总设计师为“邓小平”就被代表了吗？
3.高度的概括性
主要是文首罗列对方观点，树靶子。对方好的正确的过五关斩六将的观点略去，把有问题的走麦城观点概括展示，重点靶子打上引号加固。譬如《张钰何须向全国男人道歉？》：青年演员张钰沉寂三年后重出江湖，近日出具“铁证”猛揭“黑幕”。人气指数扶摇直上，已令道学家侧目；在媒体发出公开信，更让有些评论人士“气愤填膺”，理由堂皇：第一，法律面前人人平等。哪个男人欺侮了你，你告谁；不要想办法往名人身上粘，不要脸。第二，你为了上戏和男人上床，是自我作贱，自作自受。第三，你不能迁怒全国的男人，说“中国的男人都是一群敢做却不敢当的废物、孬种”。评论厉声指出：“张钰，你必须向全国男人道歉！！”
这样靶子清目标明，利于射击。
4.反驳的渐进性
好戏不会靠前，重磅炸弹在后。抬杠也应由浅入深，步步深入；先温文尔雅，后咄咄逼人。以《以是否飞天论英雄，有何不妥？》抬杠《假如聂海胜没有飞天》为例。原评论指出：假如聂海胜没有登上“神六”，那么他就不是英雄了？认为：以是否飞天论英雄，不妥！其他航天员瞿志刚等同样是英雄！参与这个伟大工程的所有人员，都是功臣，都是英雄！
我先娓娓抬曰：第一，被选中飞天，说明出类拔萃。第二，历来实绩论英雄。第三，聂海胜是不是英雄无所谓，他不是其队友一定是。最后发力——评论不能搞泛英雄论。固然群众是真正的英雄，但英雄应有代表；否则会淹没以至否定英雄。硬说不单飞天的聂海胜是英雄，参与这个工程的所有人员包括看大门的都是英雄；就好比有人说前线与鬼子拼刺刀的战士是英雄，你抬杠说大大不妥：指挥的首长、救伤的护士、抬担架民工也是英雄一样；岂不荒唐？!
5.语言的机智性
干巴巴的评论或四平八稳的商榷文章没看头，必须有一定文采或激情飞扬，抬杠更然。
一是引言尽量俏皮或耸人听闻，以抓人眼球。
例如《质疑英雄、勇气说》：如今的奥运评论真是理性人性化得过分。前奥运举重冠军占旭刚出战雅典，令人大迭眼镜：不到10分钟，连吃三三见九个“红鸭蛋”，可依然好评如潮。有人认为,“占旭刚这次征战奥运会，胆量和气魄都令人十分敬佩，顽强拼搏和敢于挑战的精神令人赞叹，他成功了是英雄，失败了也是英雄”；有人还嫌不过瘾，干脆撰文《占旭刚不是金牌才英雄》。
二是立论语言平和，小心求证，以温柔副词防止授人以柄。
例如《高考作文阅卷，作家未必胜老师》；又如《让低俗反腐来得更猛烈些吧！》争鸣北大教授张颐武的《别让反腐变得低俗》：假如“别让反腐变得低俗”而让反腐变得高尚，依张文所言按正常程序把“材料向有关部门反映”，如何？很遗憾，往往不行，或者说低效、无效甚至负效。无他，官官相护者众。有例为证。雷冠希这段低俗照其实5年前就录了，也按程序举报了，但雷领导只接受了组织无关痛痒的谈话，没被扳倒不说还连升三级！更恶劣的是，他反倒立案调查举报者、将其判刑1年，不雅视频女主角也被刑事拘留30天。何其悲摧，什么世道！
三是适当反证多用反问，增强抬杠说服力或气势。如前所引，抬杠评论反问多多。
例如《从保护孩子出发，应该摘下赖宁照片》：我当年小学课本上有小英雄刘文学斗偷辣椒的地主而英勇牺牲的故事，谁能说其敢于斗争的精神不佳？但是不是让我们的孩子继续学他呢？30年前领袖像不只是校园、家家户户都挂有，按原评论观点也不该摘，因为领袖思想永存，人格魅力永在。果如是乎？！
再如，《穷人拾金不昧当然更可贵》：一个穷女孩，面对“天上”之于“人间”的诱惑，拾“重金”能昧而不昧，这是怎样的一个惊心动魄的伟大呵！怎么能说拾金不昧不管对谁都一样、无须对穷笔墨倾斜呢？
四是多用自己熟悉的语言。自己熟悉的语言就是最好的语言，我欣赏龙应台风格，抬杠或写评论喜欢平实语言。像“软肋”“硬伤”“圭臬”“知性”“发轫”等词基本不用，因为不大懂。我喜欢鲁迅、歌曲，抬杠时常常信手拈来。例如：
《我让你展翅天下翩翩飞》：孔明明明白白你的心，知道你想报答我一份真感情，向你保证安排本人绝不会“身亡”；你听了，十分欣慰，对军师纵虎归山没有半句指责反而大加称赞：“先生神算，世所罕及！”
《雨中欣赏孩子们几分钟的表演不是问题》：大错已经铸成，处理只在迟早。我不想说我很亲切，我不想说我很纯洁；可是我不能拒绝心中的感觉。特在此声辩一二，诸君明鉴。
《为什么如此恼火宋祖德？》：假作真时真亦假，骂者和被骂者常有默契；此前，宋祖德公开骂章子怡和白灵，两家经纪公司曾点名要送他上法庭，结果都不了了之 ——天知道背后是不是悄悄给宋送了感谢信。今千万身价的宋祖德有约在身代骂名人，名人或怒或佯怒或暗喜，和别人有什么相干呢？偏要义正词严主张把炒者收监，颇有几分滑稽，大约还怀着嫉妒罢，——那简直是一定的！
五是语言文明有力。抬杠尽可活泼调侃，绝不搞人身攻击。这是写评为文做人的底线。
例如关于华南虎的交锋叫板《好个“科学精神”！》：11月2日，时评人、教授乔新生“秋后”算帐，撰文《新闻媒体应体现科学精神》指出：“在这一新闻事件中，真正缺乏科学精神的恰恰是新闻媒体。”……
几句评论，乔新生立论说得明白极了：新闻部门媒体评论不要只是夸夸“清”评，你该“组织田野调查”、“模拟现场找出症结”、“冰天雪地长期蹲守”、“挖掘事实真相”。其逻辑就如同“你要知道鸡蛋的真假或滋味，就不能像达芬奇一样看蛋画蛋话蛋评论蛋，得像母鸡一样下蛋”一样混帐。当然也是站着说话不腰疼的扯蛋。中国的新闻记者不是100年前的美国独立报人普利策，采访可以一手拿笔一手持枪，遇到不法阻挠拔枪便射。就是有权持枪也不行。调查不太简单，钱谁出，人谁保护，特别是有没有地方支持是最大的问题。不妨举例说明：某新闻记者或媒体评论者譬如乔先生本人具有大无畏的科学精神，投笔从“拍”，坚持蹲守陕西那个山林七七四十九天终于遭遇照片上那只华南虎，虎行本性就不大好办。伟人说过：或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。要是为求自保一枪送国宝归西，可能成为罪犯先进班房；要是以虎为本，挺身喂虎献身，伟大固然却出师未捷身先死，不能完成领导交给的科学考察任务。
此抬杠时评发出的次日，原文作者、中南财大法学教授乔新生公开跟帖回应：“您批评的有道理，我虚心接受。……”何损其大侠本色。
汉江师范学院 "红笔"网友俱乐部
Copyright © 2015 党委宣传部制作、维护
| 
