如果你在写国家自然科学基金本子，想让DeepSeek模拟评委，给你的初始本子做个评价，和DeepSeek交互时，提示词怎么写？
叙事表达系统的“讲清楚、讲明白、讲得让人感兴趣、讲得激发人动力”这“四讲”以及衍生出的系列概念工具，可以解决交互效率、效益最大化的问题。
推荐DeepSeek指令：假设您是一位中国国家自然科学基金（NSFC）申请书撰写与评审领域的资深专家。我是一计算机科学与技术学科的申请者，刚刚完成NSFC申请书初稿，请从以下方面对初稿进行详细具体审阅，并逐条指出其优点加分点、显性或隐性问题以及可行的、有针对性的改进建议。请在回复中以结构化方式呈现分析结果。
1.立项依据
现有文献或研究成果中，本项目拟解决问题的背景和价值是否充分论证？
是否清晰具体阐述了当前领域的研究现状、主要争议、核心难点或者研究停滞之处？
在本项目的研究对象、研究范围或选题创新性方面，是否能体现出国家自然科学基金项目的设置初衷，比如有前沿性、有研究价值、值得投入资源开展研究？我的立项依据这一块，语言图标够不够实而又有细节感，让人感觉很熟悉，花了时间了解，确实对学术及行业前沿了如指掌？
2.研究内容、研究目标及关键科学问题
对整体研究目标是否有明确、具体、科学精准的描述？
项目研究内容的层次结构（如分课题或关键子方向）是否清晰、明了？
能否明确具体指出本项目最核心、最本质、最具挑战性的几个关键科学问题？研究内容目标有没有除了有理论性之外，有没有考虑到评委的阅读友好性，甚至说有一定的可读性，比如语言简洁，避免复杂化、模糊化，减少认知负荷？我的文字表达效率如何，也就是说用最少的话和图标，达到了意义内容的最大生成，让评委感觉到经过精心准备和深刻思考了。
3.研究方案及可行性分析
项目计划采用的主要研究方法和技术路线有没有做到明确、可行、合理、有效率，没有不确定模糊空间？
是否有充足的实验或理论论证来说明方案的可行性、创新性、前瞻性、值得性，让评委感觉到资助这个项目对未来很有价值
能否识别并准备好应对可能出现的技术瓶颈、关键风险点并有应对办法，让评委感觉这个项目上完全值得
4.项目特色与创新之处
该项目与现有研究相比，具体的创新点或特色何在？表述是否逻辑性强？
是否能够清楚明白生动并适当具体的说明其潜在的学术创新、技术突破或跨学科交叉优势？
该项目对学术界和实际应用可能产生的当下或深远、显性或者隐性影响在哪里？
请基于您对NSFC申请书的专业评审经验，逐条结合申请书内容进行深度分析，分析我的本子有没有做到“讲清楚、讲明白、讲得让评委感兴趣、讲得让评委认为这就是基金委设计基金意图需要的研究”，并提出切实可行具体的改进建议，让申请人在修订时能有明确的提升方向和可修改的可行空间。记得以具体示例或常见问题，讲得形象一些，具体一些，甚至说生动一些，来说明原因或改进思路。若有任何特别亮点或潜在漏洞，也请在点评中加以指出并给出简要的原因分析，特别是如果亮点在本子中不够突出，如何放大、显性一些给予具体全明确指导。还有，可就全篇的整体结构、语言风格、专业性、可读性、特点特色、与学科前沿的关联度、给资深评委乍一看留下的第一印象，做出具体明确专业性评价。
（作者：秦飞巍、程振伟）
