中学生校内踢球致十级伤残，上海法院判学校和铲球学生无错不赔。近日，上海市虹口区人民法院审结了这起案件，学校及当事学生均不承担责任。“挺好的判例。以前学校责任过重，出于安全考虑学生现在课间十分钟都不能上操场。”“应该要积极引进保险，不然学生正常体育活动都因怕风险而缩水就得不偿失了。”这起判例也引起各方关注和思考。（8月20日《绍兴晚报》）
改革开放以来，各地学校往往被学生或他人以管理等失职告上法院，无辜担责，造成的恶果也很明显，尽管社会呼声越来越高，但是各级学校就是不敢对社会开放运动等场所，中小学学生的课间十分钟都只能在教室原地踏步，成为民众苦不堪言的大笑话。这是法律的错？法在向不法让步？不是的，归根到底不是法律的错，而是司法实践中，一些部门不敢大刀阔斧，不敢旗帜鲜明地用好“无错不赔”的法律制度。
依据《中华人民共和国民法典》，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这是过错责任的核心体现，即因自身过错侵犯他人权益时，应承担相应的侵权责任。过错责任要求行为人对自己的行为负责，以过错为归责的基础。如果行为人能够证明自己没有过错，则可能免除责任。
过错责任原则是整个侵权责任法律制度的根基所在，参与“一定风险的文体活动”，“无错不赔”，法有明文规定。
文体活动参与者不担责。《民法典》规定：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。回溯上述事件，小浩作为足球比赛运动的参与者，在主观上没有侵害小跃的故意，行为上也没有犯规或故意碰撞的情形，对于小跃的受伤不存在过错，故小浩及其监护人不应对此次事件承担侵权责任。显然，这个判决合法合理合情，大快人心。
文体活动组织者不担责。学校设置符合学生的年龄、体质要求的课程，组织中学生进行足球比赛是正常的体育课教学，并非需要通知监护人或采取特别保护措施的活动。学校在课程安排，场地设施，安全教育，救助职责等方面尽到了必要的管理职责，不担责。“上海某中学组织学生进行足球比赛是正常的体育课教学，学校在本次教学活动中尽到了教育管理职责，不具有过错，不应承担赔偿责任。”就是充分贯彻落实了“无错不赔”的法律原则。
坚决打破“我伤我有理”“我弱我有理”“我闹我有理”等歪理的干扰，旗帜鲜明地作出“无错不赔”判决，这是一个良好的风向标。看看学校封闭的假期运动场馆，看看课间十分钟学生可怜巴巴的眼神，上海法院判学校和铲球学生无错不赔，可谓是一场普法教育的及时雨，我们太需要这样“法不能向不法让步”，“无错不赔”的好案例了。
上海法院判学校和铲球学生无错不赔，就是要向世人表明：在处理体育课上学生意外伤害事件引起的纠纷时，人民法院既要考虑到未成年人权益保护，也要考虑学校教学活动的有序开展，不应过分苛责组织体育活动的学校和体育活动的参与者。只有推动“无错不赔”大胆前行，积极引进保险等保障措施，才能避免社会出现一损俱损的不利局面，推动学校运动馆等场所适当开放，推动体育教学更好地健康前行。
（红笔：李云勇 编辑：宁云平 责编：文江）
